HVA ER SANNHETEN OM 97 PROSENT KONSENSUS?

juni 5, 2024 Klimamagasinet Informasjon, Klima 0

KLIMAMAGASINET – HVA ER SANNHETEN OM 97 PROSENT KONSENSUS? Foto Pixabay

Mye har vært sagt om den såkalte 97 prosent konsensus, men hva betyr det, egentlig?

Konsensus kan i praksis gi en liten minoritetsgruppe som handler ut fra egeninteresse en effektiv vetomakt over de avgjørelser som tas. I noen tilfeller vil konsensusbaserte beslutningsprosesser anspore til gruppetenkning, en situasjon hvor folk endrer sin mening slik at de gjenspeiler det de tror andre ønsker de skal tenke. Det kan også føre til at noen få dominerende individer foretar alle avgjørelser. – Wikipedia

Det hele startet med en studie av John Cook et al. som gikk gjennom 11944 abstrakter fra vitenskapelige rapporter i perioden 1991-2011 som inneholdt ordene «global climate change» eller «global warming». (Studien kan leses her)

Først ignorerte de 66,4% av alle rapportene som verken ga støtte eller avviste menneskeskapte klimaendringer. Deretter gjennomførte de en spørreundersøkelse blant 8547 forskere, som ga omtrent samme resultat – men som 86 prosent av de spurte ikke svarte på.

Kun 32,6% av rapportene mener at AGW (Antropogen Global Warming- AGW) er en faktor og hvordan kommer de seg videre fra 32,6% til 97%? De gjennomfører en runde nr. 2 blant de 32,6 % som allerede har indikert at de mener mennesker er en faktor i den globale oppvarmingen. De definerer ikke hva de mener med faktor og får slik med seg i konsensus også de som mener mennesker bare bidrar minimalt.

Kort sagt, de fikk sine 97 prosent ved å bare vurdere de abstraktene som uttrykte en holdning til menneskeskapt global oppvarming (AGW). Jeg synes det er interessant at 2/3 av abstraktene ikke tok stilling til det.

John Cook bruker blant annet forskere som ikke kjenner seg igjen i det de er kreditert. Popular Technology sendte ut eposter hvor de spør om de har blitt klassifisert korrekt av Cook. Svarene de får er ikke mindre enn sjokkerende og samtidig bevis for at Cook et al. har drevet med bevist feil klassifisering av rapporter.

Egentlig er det bare en håndfull forskere som støtter John Cook analysen som utgjør 97 prosent konsensus. Økonom David Friedman, beregnet at bare 1,6 prosent eksplisitt uttalte at menneskeskapte klimagasser forårsaket minst 50 prosent av den globale oppvarmingen.

Cook hadde opprettet en kategori som ble kalt “explicit endorsement without quantification” – det vil si papirer der forfatteren, av Cooks innrømmelse, ikke sa om 1 prosent, 50 prosent eller 100 prosent av oppvarmingen var forårsaket av mennesket. Han hadde også opprettet en kategori kalt “implicit endorsement”, for papirer som antyder (men ikke sier) at det finnes noe menneskeskapt global oppvarming og som ikke tallfestes. Med andre ord skapte han to kategorier som han stemplet som støttet for et syn og som de absolutt ikke gjorde.

Også spørsmålene som er benyttet i undersøkelsen gjør den ugyldig. De er stilt på en slik måte at hvem som helst kan svare slik at det bekrefter hypotesen. Hvis man spør om mennesket bidrar til klimaendringer», så vil de fleste svare ja. Svært få vil påstå at CO2-utslipp er uten betydning, men hvor mye det menneskelige bidraget har å si kan utgjøre så lite som en prosent og da tas det til støtte for konsensus og man sier at forskeren er enig med klimaforskerne at den globale oppvarmingen er menneskeskapt.

Ser man på analyser av måten spørsmålene er stilt og hvordan analysen skjer, så viser det seg at bare 0,3 prosent kommer med utsagn som fullt og helt ville bekrefte klimapanelets konklusjoner.

Det er fremgangsmåten til hvordan de finner 97 prosent konsensus som er viktig. Når du fjerner all forskning som ikke deler ditt syn så kan man faktisk oppnå 100 prosent. I tillegg stiller man spørsmål som alle kan være enig i, men som ikke sier så mye om hvordan menneskelig aktivitet påvirker det som virker som en normalisering fra den lille istid

Den andre tvilsomme 97% støttestatistikken var en undersøkelse utført i 2009 av University of Illinois. Også den har man gått igjennom her.

Man har stilt to spørsmål til 10 257 forskere.

1. Sammenlignet med nivåer fra før 1800-tallet, tror du at verdens temperaturer generelt har steget, falt eller holdt seg relativt konstante?»

(Få ville forventes å bestride dette da vi var på vei ut av den lille istiden)

2. Tror du menneskelig aktivitet er en betydelig medvirkende årsak til å endre gjennomsnittlige globale temperaturer?

Av de rundt 3000 som svarte, svarte 82% “ja” på det andre spørsmålet. Av dem valgte man ut 77 forskere som hadde lykkes med å få mer enn halvparten av papirene sine nylig godkjent av fagfellevurderte klimavitenskapelige tidsskrifter. Av dem var 75 av 77 enige og slik fikk man 97,4 prosent konsensus.

Og det er ingen av klimaskeptikerne som er uenig i at menneskelig aktivitet påvirker klimaet, men mange mener at den aktiviteten er ubetydelig i forhold til naturlige variasjoner

I november 2013 publiserte Antony Watts, som er en anerkjent meteorolog fra USA, en skikkelig undersøkelse blant sine kolleger i USA.»The 97% consensus myth – busted by a real survey» 

Kort sagt! Hvis du har 10 personer og åtte av dem ikke deler dine synspunkt og du fjerner disse åtte så kan man lett si at det er bred enighet blant de to som er igjen… Det er slike svar man kommer til når man utelater alle som ikke er enige…

Enda et eksempel på hvordan man får det resultat man ønsker her…

Overlege trikset med ADHD-tall – En norsk overlege lot være å ta med 70 prosent av prøvepersonene i en undersøkelse om ADHD-medisinering.

Se også:

Vær den første til å kommentere

Skriv en respons

Epostadressen din vil ikke vises.


*